Este proceso ha ido de la mano con la recopilación de mayores antecedentes del proyecto Cybersyn en los últimos 10 años, donde el libro “Revolucionarios Cibernéticos. Ciencia y Tecnología en el Chile de Salvador Allende” (LOM, 2012) de Edén Medina, constituye un trabajo de referencia obligatoria. Progresivamente han surgido notas de prensa, reportajes, entrevistas y proyectos de difusión sobre las implicancias de lo que podríamos considerar como el secreto mejor guardado de la historia de Chile. Estas implicancias se concentran en la relación del proyecto como un antecedente de los actuales sistemas de datos masivos, de hecho, un medio de prensa norteamericano lo señaló como “los orígenes socialistas del Big Data”¹.

Por otro lado, cuando se habla de la relación entre CYBERSYN y los actuales sistemas de datos masivos, se suele señalar al principal artefacto del Proyecto: la sala de operaciones Opsroom. El énfasis, en efecto, la sala de operaciones constituye lo que ha sido denominado como el “Teatro de Operaciones”, que permite la representación de la organización para el monitoreo y control de su actividad. En este sentido, se ha destacado el énfasis en la visualización de datos como estrategia de democratización del acceso al conocimiento estadístico. También se ha destacado el sistema de adquisición de los datos mediante una red de telex instalada en las empresas, de manera tal que el sistema permitía su actualización una vez al día, algo que en ese contexto era considerado prácticamente como tiempo real. De esta manera, Cybersyn efectivamente permitió adelantar algunos de los elementos que definen la superficie de los sistemas de datos masivos.

No obstante, la motivación original del Proyecto era el diseño e implementación de un nuevo modelo de gestión para las empresas del área de propiedad social, el cual se caracterizaría por un proceso de descentralización de funciones entre las instituciones y agentes involucrados en el proceso productivo, lo cual permitiría dotar a la gestión de una agilidad y capacidad de adaptación de respuesta frente a contextos cambiantes.

Estas ideas venían siendo desarrolladas en el contexto del nacimiento de la Cibernética Organizacional, cuyo primer y máximo exponente fue el consultor inglés Stafford Beer (1926-2002). Ahora bien, en una primera definición de Cibernética el primer concepto importante es el de invariabilidad de los sistemas complejos, lo que en palabras del mismo Beer puede ser planteado de la siguiente manera:

Según la definición original de Wiener hace 25 años “la cibernética es la ciencia de la comunicación y el control en el animal y en la máquina” Apuntaba con esta frase, a “las leyes de los sistemas complejos que permanecen invariables cuando se transforma su materia”. Nada importa que el sistema se materialice en la carne o el metal.

La hipótesis de que en la Cibernética se encuentran conceptos relevantes para la comprensión y el diseño organizacionales desarrollada en Cybernetics And Management (1959), trabajo donde Beer puso su atención en cómo la organización de la gestión puede ser entendida como un sistema con la capacidad de reducir la complejidad del entorno en el que opera la administración (o ingeniería de variedad, idea inspirada en los trabajos de Ross Ashby). Posteriormente, estas ideas darían inicio al Modelo de Sistema Viable (MSV) como marco de formulación de las condiciones de equilibrio necesarias para la continuidad de las operaciones de la administración entendida como sistema.

Estos desarrollos se ubican en los trabajos Decision and Control (1966) y sobre todo Brain of the Firm (1972), el que puede considerarse como la obra cumbre de Stafford Beer y de la cibernética organizacional.  Al momento de su llegada a Chile en 1971, Stafford Beer traía consigo el borrador de este trabajo, el que sería completado gracias a la experiencia del Proyecto, en particular alrededor del grupo de discusión armado en torno al diseño del proyecto del cual participaron Humberto Maturana, Francisco Varela, Heinz von Foerster, Fernando Flores y Raúl Espejo, principalmente.

Lo que permitió cerrar la cuadratura del círculo fue la consideración del concepto de autoorganización como condición para la reducción de la variedad del entorno. En efecto, la viabilidad de un sistema no es una capacidad que proviene desde su exterior, sino que es una propiedad del sistema mismo. Si esta capacidad depende únicamente del control externo, entonces desaparece la autonomía necesaria para la adaptación a los cambios dinámicos del entorno. Del modo contrario, si la unidad necesaria en la que opera el sistema se desvanece, la diferenciación deviene en la fragmentación de las comunicaciones que permiten la coordinación interna mínima para la continuidad de sus operaciones. Stafford Beer consideraba que el punto de equilibrio entre estos dos escenarios es efectivamente computable, y que dicho cómputo debe retroalimentar de manera efectiva a las decisiones que una organización debe enfrentar en el marco de sus operaciones.

En estas ideas también se jugó la principal revolución científica chilena, en particular la formulación del concepto de Autopoiesis por Maturana y Varela, quienes nunca estuvieron muy de acuerdo en considerar a este concepto como un equivalente de la Viabilidad de Beer, pues el foco era la definición de lo vivo en el dominio molecular, y no opera para el dominio social  u organizacional². Independientemente de estas consideraciones, lo cierto es que la autoorganización puede ser considerada como el concepto central en la definición de los sistemas complejos, y no solamente su alta variedad de posibles estados/respuestas frente al entorno.

Ahora bien, si la complejidad y el equilibrio de un sistema se juega en su capacidad de autoorganización, es importante definir en el dominio de lo social cuál es el sustrato desde el cual un sistema social puede autoorganizarse de manera efectiva. Quizás la mejor forma de resumir este aspecto crítico de los sistemas sociales de datos masivos, es el relato del primer encuentro entre Stafford Beer y Salvador Allende: